# Urolitina A: mitofagia PINK1/Parkin, función muscular y límites de la evidencia

- Canonical: https://nutrifit.health/es/knowledge/urolithin-a-mitophagy-muscle-endurance
- Language: es
- Published: 2026-10-08T04:45:35.865Z
- Updated: 2026-10-08T04:45:35.865Z
- Author: Equipo editorial de NutriFit

> Desde la cascada microbiana de los elagitaninos hasta la mitofagia mediada por ubiquitina y los ensayos en personas: criterios principales, señales secundarias, farmacocinética y seguridad de la urolitina A.

La urolitina A suele describirse con una sola flecha: elagitaninos de la dieta → mitofagia → músculo más fuerte. Entre esos eslabones intervienen distintos sistemas biológicos y diferentes métodos de medición. La transformación bacteriana ocurre en la luz del colon; la conjugación, en los enterocitos y el hígado; el reconocimiento de las mitocondrias dañadas, dentro de las células; y la fuerza muscular y la marcha son resultados en personas. Que la hipótesis sea coherente no significa que cada eslabón esté confirmado para un preparado oral en el músculo humano. Esta revisión examina en detalle el mecanismo molecular y luego lo compara con los resultados clínicos medidos y con los límites de su interpretación.

## 1. Del elagitanino al metabotipo de urolitinas

### 1.1. Material químico de partida y sus barreras

Los elagitaninos son ésteres hidrolizables del ácido hexahidroxidifénico y azúcares. Se encuentran en la granada, algunos frutos secos y bayas, aunque la cantidad y la composición dependen de la especie, la variedad y el procesamiento. La punicalagina de la granada (C₄₈H₂₈O₃₀; aproximadamente 1084,7 g/mol) ilustra por qué una molécula grande y polar no equivale a un metabolito intestinal pequeño: la absorción del tanino original es limitada. La hidrólisis y la lactonización liberan ácido elágico (C₁₄H₆O₈; aproximadamente 302,2 g/mol). Su menor tamaño no elimina la baja solubilidad acuosa ni la absorción variable. Por tanto, las concentraciones del tanino, del ácido elágico, de la urolitina libre y de sus conjugados no pueden intercambiarse al comparar alimentos y suplementos.

La estructura de la urolitina A es 3,8-dihidroxi-6H-benzo[c]cromen-6-ona (C₁₃H₈O₄; aproximadamente 228,2 g/mol). Es un metabolito de la comunidad bacteriana, no un componente inalterado del zumo de granada. Los alimentos también aportan otros compuestos fenólicos, fibra y nutrientes, de modo que las diferencias entre una dieta y la urolitina aislada no pueden atribuirse por completo a la proporción de personas que producen urolitina A.

### 1.2. Secuencia de reacciones en el intestino

Tras la hidrólisis de los elagitaninos, el ácido elágico llega a regiones intestinales donde las reacciones microbianas de apertura del anillo lactónico, descarboxilación y deshidroxilación secuencial generan una familia de urolitinas. El mapa de conversión puede expresarse de forma esquemática así:

$$
\text{elagitanino}\xrightarrow{\text{hidrólisis}}\text{ácido elágico}\xrightarrow{\text{reacciones microbianas}}\text{urolitina M5}\rightarrow\text{urolitina D}\rightarrow\text{urolitina C}\rightarrow\text{urolitina A}.
$$

Esta notación muestra la lógica química de la pérdida de grupos hidroxilo, pero no afirma que cada cepa realice todas las etapas ni que los intermediarios aparezcan siempre en esta secuencia en todas las personas. M5 es un intermediario pentahidroxilado; D y C tienen cuatro y tres grupos hidroxilo, respectivamente; A e isourolitina A son isómeros dihidroxilados posicionales. Una rama posterior puede conducir a urolitina B. La posición de los hidroxilos influye en la interacción con enzimas y en la actividad medida; no se puede declarar que todos los isómeros sean equivalentes.

Los aislados *Gordonibacter urolithinfaciens* y *Gordonibacter pamelaeae* pueden realizar etapas tempranas de la transformación del ácido elágico, mientras que *Ellagibacter isourolithinifaciens* se ha descrito como productor de isourolitina A. Detectar estos taxones por sí solo no demuestra la síntesis completa de urolitina A: el producto depende de la composición funcional de la comunidad, las condiciones de cultivo, el sustrato y el tiempo de tránsito. El organismo concreto que lleva a cabo la deshidroxilación tardía en el ser humano no puede reducirse a una única especie «obligatoria» establecida con fiabilidad. La sintrofía es una hipótesis útil para la experimentación, pero atribuir esta etapa a clostridios no cultivables y a una deshidroxilasa de molibdeno como vía universal demostrada iría más allá de los datos disponibles.

### 1.3. Metabotipos A, B y 0: fenotipo, no diagnóstico

Tras una carga estandarizada de elagitaninos, los investigadores distinguen UM-A, con producción predominante de urolitina A; UM-B, con isourolitina A y/o urolitina B junto con A; y UM-0, sin urolitinas detectables al umbral analítico utilizado. La clasificación del metabotipo depende de la dieta previa a la prueba, el momento de la toma de muestras, la matriz (orina o plasma), la sensibilidad del análisis y la población. No debe convertirse en un rasgo genómico inmutable, un diagnóstico de «disbiosis» ni una indicación para tomar suplementos. Las asociaciones microbianas, la edad y las enfermedades metabólicas pueden influir en la distribución de los grupos, pero las proporciones exactas de «no productores» no pueden trasladarse entre poblaciones sin aplicar la misma prueba.

| Metabotipo tras la carga | Descripción analítica | Qué puede y qué no puede concluirse |
| --- | --- | --- |
| UM-A | Predominan la urolitina A y sus conjugados | La vía microbiana está activa en las condiciones de la prueba; esto no demuestra menor inflamación ni mejor función muscular. |
| UM-B | Aparecen isourolitina A y/o urolitina B junto con otros metabolitos | Es un perfil diferente de deshidroxilación; no puede calificarse automáticamente de «tóxico» ni de incapaz de producir A. |
| UM-0 | No se detectan urolitinas | Pueden influir características del microbioma, la exposición o la ventana analítica; un resultado nulo no demuestra una necesidad clínica de A exógena. |

La ingesta directa de urolitina A purificada reduce la dependencia de la etapa microbiana, pero no iguala la exposición entre personas: la absorción, conjugación, transporte, distribución y eliminación siguen siendo variables. No se puede elegir entre un alimento y un suplemento basándose en el metabotipo sin un ensayo que relacione específicamente esa clasificación con un resultado funcional.

## 2. Cómo reconoce la célula una mitocondria que debe eliminarse

### 2.1. Potencial de la membrana interna y control de la importación de PINK1

La membrana mitocondrial mantiene un gradiente electroquímico de protones. Su componente eléctrico, $\Delta\Psi_m$, ayuda a importar proteínas con una secuencia de direccionamiento N-terminal con carga positiva. PINK1, una cinasa de serina/treonina, pasa por la translocasa de la membrana externa TOM y, cuando el potencial se conserva, interactúa con el sistema TIM23 de la membrana interna. La peptidasa de procesamiento mitocondrial (MPP) elimina la secuencia de direccionamiento; la proteasa PARL escinde PINK1 en la membrana interna. El fragmento resultante puede volver al citosol y degradarse por el proteasoma tras el reconocimiento de la fenilalanina N-terminal. Por eso, en la superficie de un orgánulo polarizado y funcional hay poca PINK1 de longitud completa. «Poca» no significa cero absoluto, y la despolarización no es la única forma conocida de daño mitocondrial.

Cuando la pérdida de potencial es suficiente, se alteran la importación a través de TIM23 y el acceso a PARL. La PINK1 de longitud completa queda retenida en la membrana externa asociada a TOM y puede fosforilar sustratos accesibles desde el lado citosólico. En sistemas experimentales se han descrito la estabilización del complejo y la autofosforilación en trans de la cinasa, incluidos Ser228 y Thr257. Sin embargo, la estequiometría concreta de las subunidades TOM, la masa del complejo y un umbral único de $\Delta\Psi_m$ dependen del modelo; no deben convertirse en cifras universales para el músculo humano envejecido. Las mitocondrias individuales difieren en potencial, forma, localización y grado de intercambio con la red.

### 2.2. La fosfoubiquitina Ser65 como señal local

Las proteínas de la membrana mitocondrial externa ya contienen marcas basales de ubiquitina. PINK1 transfiere a Ser65 de la ubiquitina un fosfato procedente del ATP:

$$
\text{Ub–Ser65}+\text{ATP}\xrightarrow{\text{PINK1}}\text{Ub–pSer65}+\text{ADP}.
$$

La fosfoubiquitina, o pUb, cambia la superficie local de unión y actúa como señal para reclutar Parkin. Los estudios estructurales muestran cambios conformacionales en la ubiquitina y sus dominios de unión; esto no justifica considerar la pUb resistente a todas las desubiquitinasas. La proporción entre ubiquitina fosforilada y total depende de la velocidad de la cinasa PINK1, la actividad de las fosfatasas y la elongación y eliminación de cadenas. La densidad local de pUb en la membrana es más importante para la retroalimentación positiva que una sola medición de la ubiquitina celular total.

### 2.3. Ubl, REP y RING0–2: cómo se libera Parkin

Parkin (PRKN) pertenece a las ligasas RBR. Su dominio Ubl N-terminal, RING0, RING1, IBR, RING2 y el elemento inhibidor REP mantienen la enzima en una conformación autoinhibida. RING1 participa en la unión a E2, RING2 contiene Cys431 catalítico y los contactos Ubl/REP restringen el acceso a esos sitios. La pUb de la membrana se une a Parkin y favorece el reordenamiento de las interfaces; después de liberar Ubl, la cinasa PINK1 fosforila su Ser65. La Ubl fosforilada alivia aún más la autoinhibición y permite que E2 transfiera ubiquitina primero a Cys431 de Parkin y luego al grupo amino de una lisina del sustrato. Este intermediario tioéster distingue el mecanismo RBR del esquema simplificado en el que «E2 transfiere Ub directamente a una proteína de membrana».

$$
\text{E2}\sim\text{Ub}+\text{Parkin–Cys431}\rightarrow\text{Parkin–Cys431}\sim\text{Ub}\rightarrow\text{proteína–Lys–Ub}.
$$

Los estudios estructurales revelan la posición de REP y Ubl, pero los ángulos de giro del dominio y las distancias interatómicas describen construcciones concretas y condiciones de cristalización. No deben trasladarse sin matices a la dinámica de una célula viva. La fosforilación de Parkin y la unión de pUb se refuerzan mutuamente, pero son etapas distinguibles experimentalmente. Detectar p-Parkin en una biopsia tampoco demuestra que se haya completado el flujo mitofágico lisosomal.

### 2.4. Sustratos de membrana, distintos enlaces de cadena y receptores

Parkin modifica numerosas proteínas de la membrana externa, entre ellas las mitofusinas MFN1/2, las GTPasas de transporte MIRO/RHOT y VDAC. Para MFN y MIRO son importantes la extracción por p97/VCP y la degradación proteasómica: pueden limitar una nueva fusión o el movimiento del orgánulo dañado. Son tendencias funcionales, no una desactivación completa de la red mitocondrial en todos los casos. Las cadenas de ubiquitina incluyen enlaces K6, K11, K48 y K63, que participan en distintas etapas de señalización; la regla «K48 = solo proteasoma, K63 = solo autofagia» sería demasiado binaria.

Las nuevas cadenas de membrana proporcionan a PINK1 nuevas moléculas de Ub para fosforilar. Se genera un bucle de amplificación: pUb recluta Parkin, Parkin añade Ub y PINK1 fosforila la Ub añadida. Las desubiquitinasas y fosfatasas limitan el bucle, por lo que el daño no tiene por qué iniciar una eliminación irreversible. En la superficie modificada se ensamblan los receptores OPTN, NDP52/CALCOCO2, TAX1BP1 y otras proteínas; p62/SQSTM1 puede participar, pero su contribución no es obligatoria en todos los modelos. OPTN y NDP52 reconocen las cadenas mediante módulos de unión a ubiquitina y las conectan con la maquinaria de autofagia. La cinasa TBK1 fosforila OPTN y favorece su reclutamiento local, aunque no se puede fijar el aumento exacto de afinidad para todos los sustratos y tejidos.

### 2.5. Fagóforo, LC3 y lisosoma: el flujo importa más que la marca

El receptor conecta el orgánulo ubiquitinado con la membrana creciente del fagóforo al interactuar con proteínas ATG8, incluida LC3 lipidada. La notación general del motivo LIR, $[\mathrm W/\mathrm F/\mathrm Y]-X_1-X_2-[\mathrm L/\mathrm I/\mathrm V]$, describe una clase de contactos; el contexto de los aminoácidos flanqueantes y su fosforilación modifican la afinidad. La iniciación y expansión del fagóforo requieren el complejo ULK1, PI3KC3, WIPI y sistemas de conjugación ATG; no cabe atribuir la membrana a una única fuente invariable. Tras cerrarse el mitofagosoma, su fusión con el lisosoma recibe ayuda de Rab7, proteínas SNARE como STX17, SNAP29 y VAMP8, y otras proteínas de posicionamiento. La V-ATPasa crea un medio ácido en el que catepsinas y nucleasas degradan el contenido.

La cantidad de estructuras positivas para LC3 o de p-Parkin es una instantánea de un estado intermedio. Un aumento de estructuras puede reflejar tanto una mayor entrega como un bloqueo de su eliminación. Para inferir el *flujo* mitofágico se necesitan mediciones que tengan en cuenta la fase lisosomal, por ejemplo, reporteros dinámicos o comparaciones con bloqueo de la degradación en un modelo experimental adecuado. La vía PINK1/Parkin está bien caracterizada, pero también existen mecanismos de mitofagia mediados por receptores e independientes de Parkin. La urolitina A puede modificar marcadores relacionados en modelos preclínicos; esto no demuestra que toda la secuencia descrita sea un mecanismo necesario y probado de cada efecto clínico.

[![El esquema muestra la importación conservada de PINK1 por TOM y TIM23, seguida del corte por MPP y PARL; cuando la importación se altera, muestra la formación de pUb Ser65, la activación de Parkin, el ensamblaje de cadenas de ubiquitina y la entrega del orgánulo mediante OPTN/NDP52 al fagóforo y al lisosoma.](https://api.nutrifit.health/api/v2/public/knowledge/files/images/nutrifit-scientific-20261002-ua-mitophagy.es.png)](https://api.nutrifit.health/api/v2/public/knowledge/files/images/nutrifit-scientific-20261002-ua-mitophagy.es.png)

## 3. Qué ocurre después de eliminar el orgánulo

### 3.1. AMPK, SIRT1 y PGC-1α: coordinación, no sustitución automática

La eliminación de mitocondrias solo tiene sentido fisiológico si se mantiene una masa suficiente para producir energía y la estructura de la red. El estrés energético celular se refleja en las proporciones AMP/ATP y ADP/ATP. AMP y ADP se unen a la subunidad reguladora γ de AMPK; la fosforilación de Thr172 en la subunidad catalítica α, también por la cinasa LKB1, aumenta la actividad del complejo. AMPK modifica el uso de sustratos y puede fosforilar el coactivador PGC-1α. Esta es fisiología reguladora general, no una secuencia demostrada en la que «la urolitina A primero siempre reduce el ATP y después renueva todas las mitocondrias». Esa reducción del ATP también puede ser perjudicial; la actividad de AMPK depende a su vez del tejido, la alimentación, la carga y el momento de observación.

SIRT1 utiliza NAD⁺ como sustrato de desacetilación, también para PGC-1α. NAMPT participa en el reciclaje de nicotinamida; la proporción NAD⁺/NADH, los compartimentos y el consumo de NAD⁺ difieren entre citosol, núcleo y matriz. AMPK–PGC-1α–SIRT1 se entiende mejor como una red conectada que como una única reacción lineal obligatoria. PGC-1α coactiva NRF1, los receptores ERR y PPAR; los programas nucleares elevan la expresión de componentes respiratorios, maquinaria de importación de proteínas y TFAM. La importación de TFAM a la matriz favorece el empaquetamiento y la transcripción del ADNmt. La biogénesis también incluye síntesis de lípidos, importación de proteínas, ensamblaje de complejos, replicación del ADNmt y remodelado de la red: un cambio en una firma de transcripción no mide por completo el número de nuevos orgánulos funcionales.

En el músculo, el ejercicio modifica por sí mismo AMPK, PGC-1α, la red mitocondrial y los capilares. Para atribuir un efecto a un suplemento que actúe por este eje se necesitan una intervención, una serie temporal y una evaluación funcional, no solo la coincidencia de dos marcadores después de un ciclo. Los ensayos de urolitina A midieron firmas proteicas y transcriptómicas concretas; deben interpretarse como indicios de una posible respuesta tisular, no como observación directa de toda la secuencia mitofagia → biogénesis → recuperación de la fuerza.

### 3.2. Cómo puede el ADNmt activar cGAS–STING

Cuando se dañan las membranas o falla el control de calidad, el ADNmt puede pasar al citosol. El poro de transición de permeabilidad (mPTP) de la membrana interna, la alteración de la membrana externa, los macroporos dependientes de BAX/BAK y otros procesos pueden contribuir a la liberación de ADNmt en distintas condiciones; no existe un único canal obligatorio. El ADN citosólico se une a cGAS, que produce 2′3′-cGAMP a partir de ATP y GTP. Este dinucleótido cíclico activa STING en el retículo endoplásmico. El desplazamiento de STING hacia el aparato de Golgi y el reclutamiento de TBK1/IRF3 conducen a la transcripción de genes de interferón; la señalización de NF-κB añade componentes inflamatorios. La presencia de motivos CpG de tipo bacteriano en el ADNmt no sustituye la condición clave: el ADN debe llegar a un compartimento accesible al sensor.

Los modelos celulares y animales muestran que PINK1/Parkin pueden limitar la inflamación dependiente de STING durante el estrés mitocondrial. Sin embargo, los valores clínicos disponibles de CRP y citocinas no permiten afirmar que la urolitina A oral «bloquee» este eje en una persona mayor. La CRP es un marcador sistémico inespecífico; no localiza la liberación de ADNmt, la actividad de cGAS ni el origen de las citocinas. La cadena causal solo puede aclararse midiendo los acontecimientos intermedios pertinentes en un modelo adecuado y, por separado, en tejido humano.

### 3.3. NLRP3, piroptosis y límites del término inflammaging

Otra posible conexión entre mitocondrias defectuosas e inflamación es el inflamasoma NLRP3. Es útil dividir su activación en cebado y activación. El cebado dependiente de NF-κB aumenta la expresión de NLRP3 y pro-IL-1β; después, señales iónicas, metabólicas y de orgánulos favorecen el ensamblaje de NLRP3 con el adaptador ASC y la procaspasa-1. La caspasa-1 activa procesa pro-IL-1β y pro-IL-18, mientras que el corte de gasdermina D crea poros asociados a la piroptosis. El ADNmt oxidado y las ROS mitocondriales se consideran posibles participantes en la activación, pero no debe afirmarse para todos los tejidos que ox-ADNmt se una directamente a un dominio específico de NLRP3 ni que exista un andamiaje heptamérico obligatorio.

El fenotipo secretor asociado a la senescencia, SASP, incluye más factores y contextos que un único inflamasoma. En el músculo, los mediadores inflamatorios pueden afectar IGF-1/Akt/mTOR, la proteólisis, la actividad de MuRF1 y atrogin-1, así como el entorno de las células madre. La sarcopenia también surge por otras causas: denervación, menor actividad, enfermedades, nutrición insuficiente y cambios hormonales y vasculares. Por tanto, aunque disminuyan algunos marcadores inflamatorios, no puede concluirse que un tratamiento haya eliminado el «envejecimiento inflamatorio», restaurado la miosina o prevenido la sarcopenia.

## 4. El músculo como sistema: distintos compartimentos y resultados

### 4.1. Mitocondrias del miocito y sarcopenia multifactorial

Las mitocondrias subsarcolemales están más cerca del sarcolema y de la señalización en su superficie; las interfibrilares se distribuyen entre los elementos contráctiles y sostienen el intercambio local de ATP y calcio. La diferencia entre la producción mitocondrial de ATP y el breve tampón de fosfocreatina ayuda a explicar por qué una respuesta de resistencia no puede sustituirse por una respuesta de fuerza máxima; el mecanismo del tampón se describe en el artículo sobre [creatina y rendimiento muscular](/es/knowledge/creatine-performance-kidney-safety). Son compartimentos funcionales, pero están conectados. La dinámica de fusión y fisión, la cadena respiratoria, el contenido de crestas, el transporte de ácidos grasos y el control de calidad influyen en la capacidad del músculo para sostener una carga. La β-oxidación incompleta y los cambios en acilcarnitinas pueden señalar remodelado metabólico; la concentración plasmática de acilcarnitinas no mide directamente el ATP de una miofibrilla. Diacilgliceroles, ceramidas y PKCθ participan en la alteración lipotóxica de la señal de insulina, pero el vínculo causal de cada uno con una dosis concreta de urolitina A requiere una evaluación independiente.

La sarcopenia se evalúa principalmente mediante fuerza muscular, masa y función física, aplicando criterios específicos para cada población. La disfunción mitocondrial puede contribuir a su desarrollo, pero no es su único mecanismo diagnóstico. Los ensayos de urolitina A incluyeron personas con características basales distintas; los datos de fuerza de voluntarios sanos o sedentarios no se trasladan automáticamente a pacientes con sarcopenia diagnosticada. El resultado de la marcha de seis minutos también depende del corazón, los pulmones, las articulaciones, la motivación y el efecto de práctica al repetir la prueba.

### 4.2. Células satélite y condiciones para la regeneración

Las células satélite Pax7⁺ se encuentran entre el sarcolema de la fibra muscular y la lámina basal. En reposo conservan su capacidad de autorrenovación; tras una lesión, algunas activan Myf5/MyoD, proliferan y se diferencian con participación de la miogenina, mientras que otras regresan a la reserva. La dinámica mitocondrial, la autofagia y las ROS participan en las transiciones entre estos estados. No debe considerarse que un aumento de ROS sea siempre patológico: una señal breve es necesaria para la regeneración, mientras que el daño crónico y un control de calidad alterado pueden limitarla. p16INK4a y p21CIP1 son marcadores de programas de senescencia y detención del ciclo dependientes del contexto, no medidas directas de fuerza muscular.

Los modelos preclínicos permiten plantear la hipótesis de que mejorar el control de calidad mitocondrial en las células Pax7⁺ ayude a conservar la respuesta regenerativa. Sin embargo, los ensayos clínicos de urolitina A no demuestran que se restaure la reserva de MuSC humanas ni que se formen nuevos miotubos maduros en pacientes. Para sostener esa conclusión se necesitan biopsias con marcadores celulares, seguimiento del destino celular y evaluación funcional de la regeneración, idealmente después de una lesión estandarizada y controlando el entrenamiento.

### 4.3. Fibras I, IIa y IIx, perfusión y resistencia

En promedio, las fibras de tipo I tienen alta capacidad oxidativa y resistencia a la fatiga; las de tipo IIa combinan una contracción rápida con un componente aeróbico considerable; las de tipo IIx dependen más de la glucólisis. La distribución de tipos depende del músculo, la edad, la inervación y el entrenamiento. Sería incorrecto tratar las fibras humanas de tipo IIb como un grupo separado y universal. El envejecimiento afecta especialmente a las unidades motoras rápidas, pero el fenotipo clínico no puede inferirse de un solo «cambio de tipo».

Los programas asociados a PGC-1α pueden afectar CPT1B, CD36, enzimas de oxidación y VEGF-A. Esto vincula el metabolismo mitocondrial con la capilarización como hipótesis y en modelos experimentales. CPT1B regula la entrada de grupos acilo de cadena larga mediante la lanzadera de carnitina, mientras que CD36 participa en la captación de ácidos grasos; la limitación de esta etapa por el malonil-CoA se explica con más detalle en el artículo sobre [CPT1 y β-oxidación](/es/knowledge/carnitine-palmitoyltransferase-cpt1-fatty-acid-oxidation). La reducción del lactato después del ejercicio depende no solo de la piruvato deshidrogenasa, sino también de la intensidad del trabajo, el metabolismo tisular y su eliminación. Los ensayos de urolitina A no han demostrado un aumento fiable de la relación capilar/fibra, una conversión obligatoria de IIx a I/IIa ni una aceleración probada de la eliminación del lactato. La resistencia debe evaluarse con una prueba preespecificada y un efecto entre grupos, no mediante un esquema de fibras verosímil.

## 5. Qué mostraron las intervenciones en personas

Los ensayos clínicos responden a una pregunta sobre un resultado medido concreto, con una dosis y una duración determinadas. Un cambio en acilcarnitinas, en la expresión de proteínas relacionadas con la mitofagia o en el bienestar después del ejercicio no sustituye una variable funcional definida de antemano. En este campo hay varios estudios aleatorizados, pero las muestras son pequeñas y faltan ensayos prolongados en pacientes con sarcopenia diagnosticada. El producto y algunos estudios están vinculados a un patrocinador comercial; esto exige distinguir con especial claridad los resultados primarios de los secundarios, no descartar automáticamente los datos.

### 5.1. Andreux 2019: tolerabilidad y firmas moleculares

El primer estudio en personas incluyó a 60 voluntarios mayores sanos y sedentarios. Un protocolo de dosis única y repetida evaluó la seguridad, la farmacocinética y medidas moleculares durante una exposición breve; la administración repetida duró 28 días. Los participantes recibieron urolitina A oral en varios grupos estudiados, incluidos 250, 500 y 1000 mg/día. El análisis del plasma y de biopsias musculares reveló cambios compatibles con una remodelación del metabolismo mitocondrial y del perfil de acilcarnitinas. Es una evidencia importante de exposición humana y actividad biológica, pero no demuestra menor riesgo de sarcopenia, un aumento sostenido de la fuerza ni la restauración de mitocondrias durante años. Por sí sola, una firma transcriptómica de biopsia tampoco mide el flujo mitofágico.

El texto original presentaba una semivida de 17–22 horas, la llegada a una concentración estacionaria en 3–4 días y la ausencia de toxicidad hasta 2000 mg/día como si definieran un régimen universal y un umbral a largo plazo. Estas características varían entre el aglicón libre y los conjugados, la dosis y la pauta; una observación breve no establece una exposición segura de por vida. La conclusión editorial mantiene límites verificables: las dosis estudiadas se toleraron en una muestra y durante un plazo limitados, y la administración produjo metabolitos circulantes y cambios moleculares medibles. Esto no basta para promesas clínicas funcionales.

### 5.2. Liu 2022: no se confirmaron los resultados primarios

En un estudio doble ciego, 66 adultos de 65–90 años recibieron 1000 mg/día de urolitina A o placebo durante cuatro meses. Los dos criterios principales —cambio en la distancia de la prueba de marcha de seis minutos y producción máxima de ATP en el músculo de la mano— no mostraron una ventaja estadísticamente significativa entre grupos. La distancia aumentó en promedio 60,8 m respecto al inicio en el grupo de intervención activa y 42,5 m en el de placebo. Por tanto, una diferencia positiva dentro de un grupo no equivale a un beneficio demostrado frente al control. Las diferencias en la medida de ATP también fueron pequeñas y estadísticamente poco convincentes.

Las pruebas secundarias mostraron una señal de mayor resistencia del tibial anterior y del primer interóseo dorsal de la mano, sobre todo a los dos meses. Cambiaron algunas acilcarnitinas plasmáticas, ceramidas y CRP. Esto concuerda con la hipótesis de una respuesta muscular, pero la multiplicidad de medidas secundarias y el tamaño reducido de la muestra requieren replicación independiente. Predominaron las mujeres y los participantes blancos; la distancia media inicial indicaba una función relativamente conservada. Sin una nueva comprobación, los datos no pueden trasladarse a pacientes con fragilidad grave, a otra composición étnica ni a una conclusión sobre el tratamiento de la sarcopenia. El aumento universal de resistencia «+17,3%» citado en el manuscrito original no es necesario para describir los resultados con rigor: importa qué prueba muscular, momento y comparación representa.

### 5.3. Singh 2022: señales de fuerza pese a un criterio principal negativo

El estudio comparó placebo, 500 y 1000 mg/día durante cuatro meses en 88 personas sedentarias de 40–64 años con sobrepeso. El criterio principal preespecificado —potencia máxima durante el ejercicio— no mejoró significativamente. Al mismo tiempo, los autores comunicaron una mejora de alrededor del 12% en algunas medidas de fuerza de las piernas y señales en medidas de función aeróbica, marcha, acilcarnitinas y CRP. Para la fuerza de los isquiotibiales, una figura del artículo original muestra valores p entre grupos de 0,027 y 0,029 para las dos dosis; esto es más preciso que afirmar un aumento del 12% de toda la «fuerza de la rodilla» en cualquier paciente. Para VO₂ y 6MWD, parte de la significación corresponde a la comparación con el propio valor basal, no a una ventaja frente al placebo. El manuscrito original perdía a veces esta distinción.

En biopsias se estudiaron vías proteómicas y transcriptómicas relacionadas con las mitocondrias; el inmunoblot de algunas proteínas, incluida la Parkin fosforilada, se hizo en un subgrupo pequeño. Estas observaciones respaldan la investigación del mecanismo, pero no establecen que en todos los participantes se activara el flujo completo de PINK1/Parkin hasta la degradación del orgánulo en el lisosoma. Dado que el estudio fue patrocinado por una empresa vinculada al producto y algunos autores tenían relaciones pertinentes, es especialmente valiosa una réplica independiente con criterios definidos de antemano. No deben ignorarse ni la señal de los resultados secundarios ni el resultado primario negativo.

### 5.4. Whitfield 2025: recuperarse no equivale a correr mejor

La publicación original en *Sports Medicine* está firmada por Whitfield y colaboradores, no por «D’Amico et al.» como primer autor. En un ensayo aleatorizado y doble ciego, 42 corredores varones bien entrenados recibieron 1000 mg/día de urolitina A o placebo durante cuatro semanas en una concentración de entrenamiento en altitud. Un subgrupo realizó una prueba de 3000 m; el resultado no mejoró significativamente frente a la comparación. Los participantes que recibieron urolitina A mostraron una señal de menor esfuerzo percibido y menor actividad integrada de creatina-cinasa después del ejercicio, mientras que la proteómica muscular mostró indicios de menor actividad de vías inflamatorias. Sin embargo, la respirometría de fibras musculares permeabilizadas no mostró una mejora de la función mitocondrial en las condiciones del protocolo. La interacción entre grupos para VO₂max tampoco fue significativa, aunque la medida aumentó dentro del grupo activo.

Este conjunto de resultados permite plantear una hipótesis sobre la recuperación, pero no confirma un efecto ergogénico en competición. El entrenamiento en altitud, el subgrupo pequeño que hizo la prueba de 3000 m, la inclusión exclusiva de hombres y la breve duración limitan su generalización a la práctica deportiva amplia. No debe afirmarse que este estudio haya demostrado una eliminación más rápida del lactato, una reducción de la mioglobina y una mejora del rendimiento deportivo: el manuscrito original agrupaba esos resultados distintos en una conclusión demasiado contundente.

### 5.5. Comparación de resultados según el nivel de medición

| Estudio y población | Dosis y duración | Criterio clínico principal | Qué se mantiene al comparar con el control |
| --- | --- | --- | --- |
| Andreux, adultos mayores sanos, n=60 | Dosis únicas y dosis repetidas hasta 28 días | Tolerabilidad, exposición y medidas moleculares | Tolerabilidad a corto plazo y firma biológica; no se establece un tratamiento muscular. |
| Liu, adultos de 65–90 años, n=66 | 1000 mg/día, 4 meses | 6MWD y producción máxima de ATP en la mano | Ningún criterio principal mostró una ventaja significativa; señal secundaria de resistencia muscular local. |
| Singh, adultos sedentarios de mediana edad, n=88 | 500 o 1000 mg/día, 4 meses | Potencia máxima | Sin efecto significativo en el criterio principal; favorables algunas medidas secundarias de fuerza y biomarcadores. |
| Whitfield, corredores varones entrenados, n=42 | 1000 mg/día, 4 semanas | Carrera y medidas de recuperación durante un entrenamiento en altitud | No mejoró el resultado en 3000 m; CK y esfuerzo percibido ofrecen una señal limitada de recuperación. |

Los datos no permiten establecer un «consenso clínico demostrado» sobre la prevención del envejecimiento o el tratamiento de las enfermedades musculares. Sí permiten concretar mejor los siguientes estudios: definir previamente un criterio funcional, tener en cuenta la función basal, el entrenamiento y la alimentación, medir la exposición al compuesto libre y a sus conjugados, evaluar por separado el flujo mitofágico y estudiar la seguridad a largo plazo.

## 6. Exposición, metabolismo y decisiones que aún no constituyen un protocolo

### 6.1. El precursor alimentario y la dosis directa son intervenciones distintas

El ácido elágico de los alimentos debe pasar por una etapa microbiana; la urolitina A administrada por vía oral la evita. Esta diferencia explica una menor dependencia de UM-A/UM-B/UM-0 con una dosis directa, pero no garantiza matemáticamente un «éxito del 100%»: después de la toma persiste la variabilidad de absorción, conjugación y eliminación. La concentración máxima ($C_{max}$), el tiempo hasta el pico ($T_{max}$) y el área bajo la curva (AUC) dependen de si se midió el aglicón libre, el glucurónido, el sulfato o el compuesto total después de hidrolizar la muestra. No es correcto comparar definiciones analíticas distintas como si fueran una misma concentración.

El texto original comparaba 500 ml de zumo de granada con 1000 mg del suplemento y anunciaba una «ventana terapéutica» de 1,5–3,5 μM con un AUC entre ocho y diez veces mayor. Sin matrices químicas, dosis de elagitaninos, preparación de muestras y poblaciones equivalentes, esa escala precisa no es una base fiable para elegir clínicamente. Un suplemento directo puede describirse como una forma de obtener una exposición medible independiente de la conversión microbiana del precursor; ningún ensayo comparativo ha establecido su superioridad frente a una dieta con elagitaninos en resultados funcionales a largo plazo.

### 6.2. Conjugación en enterocitos e hígado; hipótesis de desconjugación local

Tras la absorción, los grupos fenólicos de la urolitina A sufren glucuronidación por UGT y sulfatación por SULT en el intestino y el hígado. Entre las isoformas estudiadas se encuentran UGT1A3, UGT1A8, UGT1A9 y UGT1A10; la contribución de cada una depende del tejido y del sistema experimental. En la circulación suelen predominar las formas glucurónidas y sulfatadas. El glucurónido de urolitina A 3-O y el 8-O deben distinguirse analíticamente. Sin embargo, porcentajes como 80–85%, 10–15% y menos del 5% no pueden declararse una composición constante del conjunto circulante con todas las dosis y en todas las personas.

La β-glucuronidasa GUSB hidroliza el enlace glucurónido y, en determinadas condiciones tisulares, puede liberar el aglicón. Es posible que contribuyan las células inflamatorias, la actividad enzimática extracelular, el pH local y el transporte a través de membranas. Es una vía bioquímicamente plausible, pero no hay pruebas directas de que en personas, tras un suplemento estándar, sea precisamente la GUSB del músculo en actividad la que genere una concentración local de aglicón suficiente para activar PINK1/Parkin. Sin esas mediciones, no cabe llamar al glucurónido «profármaco» garantizado que se libera selectivamente solo en el tejido enfermo. El aglicón tampoco tiene por qué «concentrarse en las mitocondrias» solo por ser lipófilo. Para comprobar la ruta se necesita farmacocinética tisular con resolución espacial, comparación entre las formas libres y conjugadas, e intervención en la etapa enzimática propuesta.

[![El esquema diferencia los elagitaninos de la dieta de una dosis directa de urolitina A, muestra las etapas microbianas en el colon, la conjugación UGT/SULT en enterocitos e hígado, las formas plasmáticas y el músculo; la desconjugación local por GUSB se indica con un signo de interrogación.](https://api.nutrifit.health/api/v2/public/knowledge/files/images/nutrifit-scientific-20261002-ua-metabolism.es.png)](https://api.nutrifit.health/api/v2/public/knowledge/files/images/nutrifit-scientific-20261002-ua-metabolism.es.png)

### 6.3. Dosis de investigación y prescripción clínica

En las intervenciones descritas, los participantes recibieron con mayor frecuencia 500 o 1000 mg/día, y la fase inicial también incluyó otras dosis únicas. Son pautas de investigación para poblaciones y duraciones definidas, no dosis «preventivas» y «terapéuticas» demostradas para todas las personas de 35–50 años o mayores de 60. No existe una prueba validada de metabotipo que por sí sola indique 500 mg por la mañana, y los ensayos citados no establecieron un ciclo continuo prolongado para la sarcopenia, la recuperación posquirúrgica o la mejora del rendimiento deportivo profesional.

La toma por la mañana, el desayuno obligatorio con lípidos, la prohibición de dividir la dosis y la necesidad de un «pico de Cmax para impulsar Parkin» son suposiciones del texto original, no reglas probadas mediante comparaciones de pautas. Los ritmos autofágicos dependen de la alimentación, el sueño y el ejercicio; la existencia de regulación circadiana no convierte las 08:00–10:00 en una ventana clínica óptima. Si se considera la urolitina A como suplemento, siguen teniendo prioridad las recomendaciones con evidencia sobre actividad física, proteínas y corrección de las causas de debilidad. Los resultados de estudios pequeños no deben retrasar la evaluación de una debilidad muscular progresiva.

### 6.4. Espermidina, PQQ y precursores de NAD⁺: mecanismos separados sin sinergia demostrada

El manuscrito original proponía tres combinaciones: urolitina A con espermidina 3–6 mg, con PQQ 20 mg y con NR 300–600 mg o NMN 500 mg. Sus hipótesis son distintas. La espermidina se relaciona con la regulación de la autofagia y la traducción, incluidos EP300 e hipusinación de eIF5A; la PQQ se estudia en el contexto de la señalización celular y los marcadores mitocondriales; NR y NMN son precursores de las vías de NAD⁺. La discusión de CD38 y de los depósitos celulares de NAD⁺ en la [revisión sobre apigenina](/es/knowledge/apigenin-gaba-cd38-nad-sleep) resulta útil aquí precisamente para distinguir un mecanismo relacionado con cofactores de una sinergia demostrada entre suplementos. Estos mecanismos no significan que la combinación elimine todos los agregados proteicos, renueve las crestas o sature las sirtuinas específicamente en el músculo humano. La función de NAD⁺ tampoco se reduce a «alimentar el complejo I»: para la transferencia de electrones importan las proporciones locales NAD⁺/NADH y el estado de la cadena respiratoria.

| Combinación propuesta | Pregunta biológica | Brecha clínica |
| --- | --- | --- |
| Urolitina A + espermidina | ¿Se complementan las vías de proteostasis de orgánulos y la general? | No se ha demostrado una dosis eficaz, eficacia funcional ni seguridad a largo plazo para la combinación indicada. |
| Urolitina A + PQQ | ¿Coinciden la eliminación y la biogénesis en los tejidos y plazos pertinentes? | No se ha demostrado un recambio mitocondrial acelerado ni un tratamiento de la sarcopenia. |
| Urolitina A + NR/NMN | ¿La disponibilidad de NAD⁺ modifica la respuesta tisular? | No hay pruebas de que añadir un precursor mejore los resultados clínicos frente a urolitina A sola. |

Un diseño factorial con grupos separados y combinados permitiría probar una interacción. Sumar mecanismos de distintas publicaciones no mide sinergia; por ello, estas combinaciones no deben presentarse como un protocolo listo para usar.

### 6.5. Tolerabilidad, límites toxicológicos y seguimiento con sentido

Los ensayos a corto plazo no detectaron una señal importante de intolerancia con las dosis y muestras estudiadas, pero no permiten evaluar acontecimientos raros ni años de uso continuo. El NOAEL preclínico se expresa en mg/kg para una especie, un sexo y un protocolo concretos. No se debe multiplicar un valor animal por 70 kg y declarar que los «más de 200 g/día» resultantes son una dosis humana segura: las diferencias entre especies y los factores de incertidumbre hacen que esa aritmética carezca de sentido. El estatus GRAS de un ingrediente se aplica a condiciones definidas de uso alimentario previsto; no equivale a aprobar un tratamiento de la sarcopenia, la eficacia deportiva ni una dosis arbitraria del producto.

Los datos sobre interacciones con CYP y UGT son limitados; que no se haya detectado un efecto en los modelos disponibles no descarta interacciones con polimedicación y exposiciones distintas. En caso de enfermedades crónicas, embarazo, tratamiento con medicamentos de margen terapéutico estrecho o síntomas de debilidad muscular, la decisión requiere una valoración clínica individual. ALT, AST, creatinina, eGFR, CK, glucosa y perfil lipídico pueden solicitarse según la necesidad clínica, pero no existe un conjunto validado de umbrales «de urolitina» ni una reducción esperada del hs-CRP del 20–25% a las 12–16 semanas. La CK después del ejercicio depende de la intensidad y del momento de la toma; CRP, IL-6 y HOMA-IR son inespecíficos. La dinamometría, la masa muscular, la función física y las causas de debilidad deben evaluarse con los criterios clínicos pertinentes, no para confirmar un efecto obligatorio del suplemento.

## 7. Cómo relacionar el mecanismo con una conclusión práctica

La historia de la urolitina A es importante porque conecta la transformación microbiana de compuestos de la dieta, la señalización del control de calidad mitocondrial y las primeras mediciones de función muscular en personas. El lenguaje molecular de PINK1/Parkin es lo más sólidamente establecido: la importación y proteólisis de PINK1 dependen del estado del orgánulo, pSer65-Ub y Ubl fosforilada liberan Parkin de la inhibición, las cadenas de ubiquitina reclutan receptores y el fagóforo debe llegar a la degradación lisosomal. Hay datos preclínicos de que la urolitina A afecta a este sistema y datos humanos de exposición y algunos biomarcadores. Sin embargo, no se ha demostrado la cadena causal completa desde una cápsula ingerida hasta el flujo lisosomal en el músculo de una persona concreta y la prevención de la sarcopenia.

El panorama clínico es heterogéneo: en los estudios con personas de mediana edad y mayores, los criterios funcionales principales fueron neutros, aunque algunas pruebas secundarias de fuerza o resistencia local dieron señales positivas. En corredores entrenados mejoraron algunos marcadores de recuperación sin una mejora convincente del resultado en 3000 m. Esta heterogeneidad es útil para la investigación porque precisa qué fenotipo, dosis, plazo y mecanismo deben evaluarse después. Para el clínico y el investigador, la conclusión correcta es que la evidencia es prometedora pero aún limitada, no que exista un protocolo reconocido para rejuvenecer el músculo, tratar la sarcopenia o mejorar el rendimiento deportivo.

### Método y límites de esta revisión

Esta es una revisión editorial narrativa del manuscrito original y su bibliografía. Durante la preparación, el 4 de octubre de 2026, se consultaron directamente las publicaciones originales de Liu, Singh y Whitfield por discrepancias entre el beneficio clínico afirmado y el diseño o los criterios principales; también se precisó la identificación del artículo de Andreux. No se realizó una búsqueda bibliográfica sistemática completa, un protocolo de selección publicado de antemano, una evaluación formal del riesgo de sesgo ni una evaluación GRADE. Por tanto, la lista de fuentes no garantiza una cobertura exhaustiva, y el detalle mecanístico no implica la verificación independiente de cada reacción en tejido humano. Las principales conclusiones clínicas deben interpretarse teniendo en cuenta los criterios principales, la población, la duración y los posibles conflictos de interés.

## Cómo se preparó esta revisión

Esta es una revisión narrativa sobre la urolitina A, la mitofagia y la función muscular. La selección bibliográfica incluye 30 publicaciones. En la edición del 4 de octubre de 2026 se verificaron de forma específica los principales resultados clínicos, incluida la diferencia entre desenlaces primarios y secundarios y entre los cambios dentro de un grupo y los observados entre grupos. No se realizó una búsqueda sistemática con un protocolo preestablecido, un metaanálisis ni una evaluación formal del riesgo de sesgo de todos los estudios incluidos; la selección no es exhaustiva.

Las reacciones enzimáticas y los modelos celulares explican la hipótesis de investigación, pero no confirman una mejoría clínica de la resistencia. Los ensayos en personas se interpretan teniendo en cuenta la edad y el estado de los participantes, la duración de la intervención y el desenlace elegido. Un cambio en un marcador molecular, una prueba funcional y el resultado de una competición deportiva representan distintos niveles de evidencia. Una observación secundaria positiva no sustituye el resultado del desenlace primario.

## Preguntas frecuentes

### ¿La urolitina A demuestra eficacia para tratar la sarcopenia?

No. Los ensayos en adultos de mediana edad y mayores hallaron algunas señales secundarias positivas, pero no se confirmaron los criterios funcionales principales de Liu y Singh. Las personas con sarcopenia diagnosticada y los resultados a largo plazo requieren estudios específicos.

### ¿Cómo reconocen PINK1 y Parkin una mitocondria dañada?

Cuando disminuye la importación, PINK1 queda retenida en la membrana externa y fosforila la ubiquitina. Esto recluta y activa Parkin, que promueve la acumulación de cadenas de ubiquitina en la membrana y el reclutamiento de receptores del fagóforo; la finalización requiere el lisosoma.

### ¿Tomar urolitina A sustituye la granada y otras fuentes de elagitaninos?

Una dosis directa evita la etapa microbiana que produce urolitina, pero los alimentos y los suplementos son intervenciones distintas. No se ha establecido una superioridad comparativa para la función muscular a largo plazo.

### ¿El suplemento ayuda a los corredores a mejorar sus tiempos?

En un ensayo de cuatro semanas con corredores entrenados, el tiempo de 3000 m no mejoró significativamente. Algunas medidas de recuperación dieron una señal que requiere replicación.

### ¿Existe una pauta matutina demostrada de 500–1000 mg o una combinación con espermidina?

No. 500 y 1000 mg son dosis estudiadas; no se han establecido el momento óptimo, el tratamiento prolongado ni la sinergia clínica de estas combinaciones.

## Fuentes

- [Ryu D., Mouchiroud L., Andreux P. A., et al. Urolithin A induces mitophagy and prolongs lifespan in C. elegans and increases muscle function in rodents. Nature Medicine. 2016;22(8):879-888](https://doi.org/10.1038/nm.4132)
- [Andreux P. A., Blanco-Bose W., Ryu D., et al. The mitophagy activator urolithin A is safe and induces a molecular signature of improved mitochondrial and cellular health in humans. Nature Metabolism. 2019;1(6):595-603](https://doi.org/10.1038/s42255-019-0073-4)
- [Liu S., D'Amico D., Shankland E., et al. Effect of Urolithin A Supplementation on Muscle Endurance and Mitochondrial Health in Older Adults: A Randomized Clinical Trial. JAMA Network Open. 2022;5(1):e2144279](https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.44279)
- [Singh A., D'Amico D., Andreux P. A., et al. Urolithin A improves muscle strength, exercise performance, and biomarkers of mitochondrial health in a randomized trial in middle-aged adults. Cell Reports Medicine. 2022;3(5):100633](https://doi.org/10.1016/j.xcrm.2022.100633)
- [D'Amico D., Andreux P. A., Valdés P., et al. Impact of the Natural Compound Urolithin A on Health, Disease, and Aging. Trends in Molecular Medicine. 2021;27(7):687-699](https://doi.org/10.1016/j.molmed.2021.04.009)
- [Harper J. W., Ordureau A., Heo J. M. Building and decoding ubiquitin chains for mitophagy. Nature Reviews Molecular Cell Biology. 2018;19(2):93-108](https://doi.org/10.1038/nrm.2017.122)
- [Pickles S., Vigié P., Youle R. J. Mitophagy and Quality Control Mechanisms in Mitochondrial Maintenance. Current Biology. 2018;28(4):R170-R185](https://doi.org/10.1016/j.cub.2018.01.004)
- [Gladkova C., Maslen S. L., Skehel J. M., Komander D. Mechanism of Parkin activation by PINK1. Nature. 2018;559(7714):410-414](https://doi.org/10.1038/s41586-018-0350-9)
- [Sauvé V., Sung G., Soya N., et al. Mechanism of parkin activation by phosphorylation. Nature Structural & Molecular Biology. 2018;25(7):623-630](https://doi.org/10.1038/s41594-018-0088-7)
- [Kumar A., Tamjar J., Waddell A. D., et al. Structure of PINK1 and mechanisms of ubiquitin recognition and activation. The EMBO Journal. 2017;36(15):2250-2263](https://doi.org/10.15252/embj.201797009)
- [Ordureau A., Sarraf S. A., Duda D. M., et al. Quantitative proteomics reveal a feedforward mechanism for mitochondrial PARKIN translocation and ubiquitin chain synthesis. Molecular Cell. 2014;56(3):360-375](https://doi.org/10.1016/j.molcel.2014.09.007)
- [Lazarou M., Sliter D. A., Kane L. A., et al. The ubiquitin kinase PINK1 recruits autophagy receptors to induce mitophagy. Nature. 2015;524(7565):309-314](https://doi.org/10.1038/nature14893)
- [Heo J. M., Ordureau A., Paulo J. A., et al. The PINK1-PARKIN Mitochondrial Ubiquitylation Pathway Drives a Program of OPTN/NDP52-Dependent Mitophagy. Molecular Cell. 2015;60(1):7-20](https://doi.org/10.1016/j.molcel.2015.08.016)
- [West A. P., Shadel G. S. Mitochondrial DNA in innate immune responses and inflammatory pathology. Nature Reviews Immunology. 2017;17(6):363-375](https://doi.org/10.1038/nri.2017.21)
- [Sliter D. A., Martinez J., Hao L., et al. Parkin and PINK1 mitigate STING-induced inflammation. Nature. 2018;561(7722):258-262](https://doi.org/10.1038/s41586-018-0448-9)
- [Selma M. V., Beltrán D., García-Villalba R., Espín J. C., Tomás-Barberán F. A. Description of urolithin production capacity from ellagic acid of two human intestinal Gordonibacter species. Food & Function. 2014;5(8):1779-1784](https://doi.org/10.1039/c4fo00092g)
- [Selma M. V., Beltrán D., Luna-Gallerano M. C., et al. Ellagibacter isourolithinifaciens gen. nov., sp. nov., a new member of the family Eggerthellaceae, isolated from human gut. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology. 2018;68(5):1618-1623](https://doi.org/10.1099/ijsem.0.002735)
- [Tomás-Barberán F. A., González-Sarrías A., García-Villalba R., et al. Urolithins, the rescue of 'old' metabolites to address a new approach on health benefits as biomarkers of health status and dietary exposure. Molecular Nutrition & Food Research. 2017;61(1):1500901](https://doi.org/10.1002/mnfr.201500901)
- [Cortés-Martín A., Selma M. V., Tomás-Barberán F. A., et al. Where to Look into the Puzzle of Polyphenols and Health? The Postbiotics and Gut Microbiota Associated with Human Metabotypes. Molecular Nutrition & Food Research. 2020;64(9):e1900952](https://doi.org/10.1002/mnfr.201900952)
- [García-Villalba R., Giménez-Bastida J. A., Cortés-Martín A., et al. Urolithins: a Comprehensive Update on their Metabolism, Bioactivity, and Associated Gut Microbiota. Molecular Nutrition & Food Research. 2022;66(21):e2101019](https://doi.org/10.1002/mnfr.202101019)
- [Hood D. A., Memme J. M., Oliveira A. N., Triolo M. Maintenance of Skeletal Muscle Mitochondria in Health, Exercise, and Aging. Annual Review of Physiology. 2019;81:19-41](https://doi.org/10.1146/annurev-physiol-020518-114310)
- [Romanello V., Sandri M. Mitochondrial Quality Control and Muscle Mass Maintenance. Frontiers in Physiology. 2016;6:422](https://doi.org/10.3389/fphys.2015.00422)
- [López-Otín C., Blasco M. A., Partridge L., Serrano M., Kroemer G. Hallmarks of aging: An expanding universe. Cell. 2023;186(2):243-278](https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.11.001)
- [Espin J. C., Larrosa M., García-Conesa M. T., Tomás-Barberán F. Biological significance of urolithins, the gut microbial ellagic acid-derived metabolites: the evidence so far. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine. 2013;2013:270418](https://doi.org/10.1155/2013/270418)
- [Zheng J. Y., Shi G. H., Gou X. X., et al. Urolithin A protects against skeletal muscle senescence and sarcopenia by stimulating mitophagy via the AMPK/PINK1/Parkin axis. Phytomedicine. 2023;119:154988](https://doi.org/10.1016/j.phymed.2023.154988)
- [Whitfield J., McKay A.K.A., Tee N., et al. Evaluating the Impact of Urolithin A Supplementation on Running Performance, Recovery, and Mitochondrial Biomarkers in Highly Trained Male Distance Runners. Sports Medicine. 2025;55:3183–3200](https://doi.org/10.1007/s40279-025-02292-5)
- [Madeo F., Eisenberg T., Pietrocola F., Kroemer G. Spermidine in health and disease. Science. 2018;359(6374):eaan2788](https://doi.org/10.1126/science.aan2788)
- [Cantó C., Menzies K. J., Auwerx J. NAD(+) Metabolism and the Control of Energy Homeostasis: A Balancing Act between Mitochondria and the Nucleus. Cell Metabolism. 2015;22(1):31-53](https://doi.org/10.1016/j.cmet.2015.05.023)
- [Chandel N. S. Evolution of Mitochondria as Signaling Organelles. Cell Metabolism. 2015;22(2):204-206](https://doi.org/10.1016/j.cmet.2015.07.017)
- [Heilbronn L. K., Campbell L. V., et al. Urolithin A: A gut metabolite that promotes cellular renewal. Nature Aging. 2021;1:1088-1090](https://doi.org/10.1038/s43587-021-00147-3)