# Quercetina y luteolina: vías de señalización de los mastocitos y límites de la evidencia clínica - Canonical: https://nutrifit.health/es/knowledge/quercetin-luteolin-mast-cell-stabilization-histamine - Language: es - Published: 2026-10-09T05:37:24.370Z - Updated: 2026-10-09T05:37:24.370Z - Author: Equipo editorial de NutriFit > Cómo funcionan los receptores y las señales de calcio de los mastocitos, qué muestran los estudios de quercetina y luteolina y por qué los mecanismos celulares no demuestran un bloqueo directo de CRAC ni el tratamiento del MCAS. Los mastocitos son células inmunitarias de los tejidos que reconocen alérgenos, algunos medicamentos, señales del complemento, daño tisular y neuropéptidos. Tras activarse, liberan rápidamente histamina y otros contenidos de sus gránulos; después sintetizan mediadores lipídicos y citocinas. Las señales de calcio, incluida la entrada por los canales CRAC de Orai, participan en estas respuestas. En modelos celulares y animales, la quercetina y la luteolina modificaron la señalización del calcio y la liberación de algunos mediadores. Esto no demuestra que bloqueen directamente Orai1 ni que traten el síndrome de activación mastocitaria (MCAS): la evidencia clínica se limita a estudios pequeños y no sustituye los criterios diagnósticos ni la atención indicada por un profesional. ## 1. El mastocito es un efector tisular con varios modos de activación Los mastocitos proceden de progenitores hematopoyéticos, pero completan su maduración en los tejidos bajo la influencia del entorno local. El factor de células madre (SCF), a través del receptor c-Kit (CD117), favorece su supervivencia y desarrollo. El contenido de sus gránulos, sus receptores y sus enzimas varían según el órgano, la inflamación, la edad y el modelo experimental. Los textos docentes suelen distinguir fenotipos mucosos y del tejido conjuntivo, por ejemplo, según predomine la triptasa o aparezcan triptasa y quimasa. En las personas, no se trata de una clasificación binaria invariable; el perfil de mediadores también puede variar dentro de un mismo tejido. El receptor de alta afinidad FcεRI se une a IgE. Cuando un alérgeno entrecruza receptores adyacentes que portan IgE, se inicia una de las vías de activación más estudiadas. Sin embargo, no toda respuesta mastocitaria comienza con IgE. MRGPRX2 humano y su pariente murino Mrgprb2 reconocen algunos fármacos, compuestos catiónicos y neuropéptidos; los receptores de C3a y C5a responden a señales del complemento. Estas vías pueden converger en nodos intracelulares, pero no son intercambiables ni están representadas por igual en todas las poblaciones celulares. Por eso, la respuesta a un estímulo en cultivo no describe la reacción a todos los posibles desencadenantes. Los gránulos contienen sustancias preformadas: histamina; proteasas, como triptasa y, según el fenotipo, quimasa; proteoglucanos con heparina; y algunos mediadores proteicos. Tras la activación, los fosfolípidos de membrana proporcionan ácido araquidónico. Las vías de la ciclooxigenasa y la lipooxigenasa producen, entre otros compuestos, prostaglandina D₂ y leucotrienos cisteinílicos. Las citocinas y quimiocinas pueden sintetizarse más tarde, aunque el momento y la composición dependen del estímulo y del tejido. Una única medición de laboratorio, como la liberación de histamina, no refleja simultáneamente todas estas ramas. Las ramas también difieren en el tiempo. Los mediadores granulares pueden aparecer pronto en el medio extracelular tras el estímulo. La producción de prostanoides y leucotrienos requiere procesar lípidos de membrana, mientras que algunas respuestas de citocinas dependen de nueva transcripción y síntesis proteica. Ningún mediador aislado es una firma específica de un solo receptor: la concentración medida depende del tipo celular, las condiciones de cultivo, la intensidad del estímulo, el momento de la toma y el método analítico. Por tanto, los resultados de β-hexosaminidasa, histamina, PGD₂, flujo de calcio y una citocina no deben reducirse a la afirmación general de que «se inhibió la desgranulación». Los mastocitos interactúan con el epitelio, los vasos sanguíneos, las terminaciones nerviosas y otras células inmunitarias. En modelos tisulares, sus mediadores pueden modificar la permeabilidad vascular, el picor, la reactividad bronquial y la señalización sensorial. Estos mecanismos hacen que ciertos síntomas sean biológicamente plausibles, pero encontrar mastocitos junto a un nervio o reaccionar a un desencadenante no establece MCAS en una persona concreta. ## 2. Del receptor a la liberación de mediadores: calcio y CRAC En la señalización dependiente de FcεRI, las tirosina quinasas de la familia Src, incluidas Lyn y Fyn, participan en la fosforilación de motivos ITAM del complejo receptor. Syk se asocia a las cadenas γ y después se forma una plataforma de señalización con los adaptadores LAT y SLP-76. Esta cascada activa la fosfolipasa Cγ (PLCγ). PLCγ escinde el PIP₂ de membrana en inositol 1,4,5-trifosfato (IP₃) y diacilglicerol (DAG): IP₃ se une a sus receptores en el retículo endoplásmico (RE), mientras que DAG permanece en la membrana y regula varias vías enzimáticas posteriores. La liberación de Ca²⁺ del RE mediada por receptores de IP₃ reduce el calcio en la luz del RE. STIM1 detecta este agotamiento, cambia de conformación e interactúa con Orai en la membrana plasmática. El canal abierto permite la entrada de Ca²⁺ extracelular. Esta entrada de calcio activada por el vaciamiento de depósitos (SOCE) incluye la corriente CRAC. Los estudios estructurales han mostrado la arquitectura del poro Orai y su activación por proteínas STIM. Se han medido corrientes similares a Orai/CRAC en mastocitos pulmonares humanos primarios; inhibidores experimentales de los canales redujeron la entrada de calcio y algunos mediadores en ese sistema. Esto respalda la participación de CRAC en la secreción dependiente de FcεRI, pero no lo convierte en la única vía del calcio ni en un interruptor universal de la desgranulación. La señalización del calcio ayuda a desplazar los gránulos secretores y fusionarlos con la membrana, influye en la síntesis de mediadores lipídicos y regula respuestas de transcripción. La secreción también depende de la fosforilación de proteínas, el citoesqueleto, la maquinaria SNARE, el contenido de los gránulos y la intensidad y duración del estímulo. MRGPRX2 inicia su propia cascada receptora, que también puede elevar el Ca²⁺ intracelular. El hecho de que distintos estímulos cambien la concentración de calcio no demuestra por sí solo que una intervención actúe directamente sobre Orai: puede actuar en un paso anterior, afectar la liberación de calcio del RE, el potencial de membrana u otras dianas. Aquí es donde las afirmaciones requieren cautela. En los estudios disponibles sobre quercetina y luteolina se midieron respuestas de calcio, mediadores o fosforilación de proteínas seleccionadas en células y modelos. Esas observaciones no son pruebas electrofisiológicas de unión directa del flavonoide al poro Orai1, no identifican un sitio de unión ni la selectividad frente a otros canales y no establecen un efecto terapéutico en personas. CRAC es una parte plausible del contexto celular, pero no debe afirmarse que la quercetina o la luteolina son bloqueadores directos de CRAC. [![Tres etapas: señales de FcεRI, MRGPRX2 y receptores del complemento; señalización intracelular de PLCγ, PIP₂, IP₃/DAG y STIM1–Orai/CRAC; entrada de calcio por SOCE y liberación de mediadores. Se aclara que los efectos celulares de los flavonoides no prueban el bloqueo directo de Orai1 ni el tratamiento del MCAS.](https://api.nutrifit.health/api/v2/public/knowledge/files/images/nutrifit-scientific-20261009-quercetin-luteolin-mast-cell-stabilization-histamine-mast-cell-calcium-pathway-25cba414147a.png)](https://api.nutrifit.health/api/v2/public/knowledge/files/images/nutrifit-scientific-20261009-quercetin-luteolin-mast-cell-stabilization-histamine-mast-cell-calcium-pathway-25cba414147a.png) Los experimentos pueden medir la concentración intracelular de Ca²⁺, la corriente eléctrica a través de la membrana o la secreción posterior. En condiciones controladas, solo la medición voltage-clamp/patch-clamp caracteriza directamente una corriente iónica; un cambio en la señal de calcio tras añadir un polifenol no localiza la diana en el poro Orai. La composición de subunidades Orai, la cantidad de proteínas STIM y la contribución de otros canales también dependen del tipo de mastocito y del estímulo. ## 3. Qué muestran los estudios celulares sobre quercetina y luteolina La quercetina es un flavonol y la luteolina, un flavón. La fórmula molecular de la quercetina es C₁₅H₁₀O₇ y su masa molar ronda los 302,24 g/mol; la de la luteolina es C₁₅H₁₀O₆ y su masa molar, unos 286,24 g/mol. Ambas moléculas tienen grupos hidroxilo en anillos aromáticos, incluido un fragmento catecol. La quercetina también tiene un hidroxilo en C3, que distingue los flavonoles de los flavones. Esta estructura influye en las propiedades redox y las interacciones con dianas biológicas, pero no identifica por sí sola a qué proteína se une una molécula en un tejido vivo. Entre los elementos estructurales comunes están el doble enlace C2=C3, el grupo carbonilo en C4 y el par de hidroxilos catecólicos del anillo B. La quercetina tiene además un grupo 3-hidroxilo. Estos rasgos influyen en la planaridad, la capacidad de donar electrones, la polaridad y la conjugación. Esta descripción química no permite ordenar la potencia clínica: para comparar la actividad hacen falta el mismo modelo celular, estímulo, concentración, tiempo de incubación, criterio de valoración y control del disolvente. Los valores de IC₅₀ de distintos laboratorios o mediadores no son una medida universal de la «potencia» de un compuesto. En experimentos con mastocitos humanos cultivados, los compuestos se añadieron directamente a las células. Por ejemplo, Weng y colaboradores compararon quercetina y una forma hidrosoluble con cromolín en células LAD2 y mastocitos primarios de sangre de cordón umbilical. Algunos protocolos emplearon concentraciones cercanas a 100 μM y unos 30 minutos de preincubación; midieron histamina, prostaglandina D₂, leucotrienos, algunas citocinas, calcio intracelular y translocación de NF-κB. El efecto dependía del modelo celular y del momento de administración: la preincubación y la adición junto con el estímulo dieron resultados distintos. Estas condiciones de laboratorio no pueden convertirse directamente en una dosis oral: se desconoce la concentración libre que alcanza el tejido tras consumir alimentos o suplementos y suele diferir de la concentración en una placa de cultivo. Los estudios de luteolina también han descrito cambios de activación en líneas celulares y algunos cultivos celulares humanos. Un estudio de 2022 examinó la activación dependiente de FcεRI y MRGPRX2 y relacionó el efecto con cambios en la señalización del calcio y la fosforilación de PLCγ. En un modelo murino, la luteolina redujo algunos signos de reacción, incluido el edema y medidas de mediadores séricos. La piel de ratón, una línea celular cultivada y el MCAS clínico corresponden a tres niveles de evidencia distintos; un resultado de uno no puede trasladarse a otro como tratamiento establecido. También se ha publicado un estudio de quercetina en una respuesta pseudoalérgica dependiente de MRGPRX2, con células LAD2, células HEK293 que expresaban MRGPRX2 y un modelo murino. Los autores describieron cambios en la movilización de calcio, la desgranulación y la vía PLCγ–receptor de IP₃. El modelado de contactos moleculares y la reducción de la respuesta en un modelo sugieren una hipótesis mecanística, pero no sustituyen la confirmación biofísica directa de la unión al receptor ni establecen eficacia clínica. Gran parte de la bibliografía utiliza «estabilización de la membrana» como una descripción práctica de la reducción de algunas respuestas celulares. Esto no significa que el flavonoide refuerce físicamente la membrana, reduzca su fluidez o inhiba por igual la fusión de todos los gránulos. Para afirmarlo hacen falta mediciones directas de propiedades de membrana y exocitosis, no solo una menor cantidad de histamina en el sobrenadante. Del mismo modo, los resultados sobre fosfoquinasas concretas, NF-κB, ciclooxigenasa o estrés oxidativo en células no demuestran un bloqueo global de todas estas dianas a concentraciones alcanzables en el organismo. El material de origen enumera otros mecanismos propuestos: cambios en la fluidez de membrana; inhibición de fosfodiesterasas, canales TRP y de potasio; inhibición de fosfolipasa A₂, COX/5-LOX, IKK, NADPH oxidasa y síntesis de PAF y VEGF. Algunas de estas proteínas y vías están vinculadas biológicamente a la inflamación o a la regulación del calcio. Sin embargo, las fuentes de esta revisión no las evalúan como un mecanismo unificado de quercetina o luteolina en mastocitos humanos a concentraciones alcanzables en tejidos. Deben mantenerse como hipótesis salvo que se prueben directamente la diana y su contribución causal a la secreción. | Afirmación | Qué habría que medir | Qué permite afirmar la evidencia disponible | | --- | --- | --- | | Bloqueo directo de Orai1/CRAC | Corriente ICRAC por patch-clamp con activación STIM–Orai controlada, selectividad y confirmación de la diana | Los estudios celulares miden calcio y mediadores; aquí no se ha establecido una diana directa de los flavonoides | | Inhibición de Syk/Lyn/PLCγ | Fosforilación y actividad enzimática con controles adecuados, incluidas concentraciones alcanzables en tejido | Un cambio posterior es compatible con varios puntos de acción y no demuestra inhibición directa de la quinasa | | Menor «fluidez» de membrana | Mediciones físicas del orden o la fluidez de membrana y análisis directo de exocitosis | Menores niveles de algunos marcadores secretados no confirman una estabilización física de la bicapa | | Bloqueo de PDE, TRP o KCa | Pruebas funcionales separadas de canales y enzimas en mastocitos y vínculo causal con la secreción | No pueden atribuirse estos mecanismos a compuestos concretos por su actividad antioxidante o antiinflamatoria general | | Supresión de COX/5-LOX, PLA₂, ROS, PAF o VEGF | Medición del producto correspondiente y validación de la vía en un modelo definido | Medir solo histamina no describe la fase lipídica, la transcripción ni las respuestas vasculares | La tabla no significa que las hipótesis sean biológicamente imposibles; distingue plausibilidad de mecanismo establecido. En particular, una reducción de la fosforilación de PLCγ no indica si el compuesto se unió directamente a PLCγ, cambió una quinasa anterior o afectó a la célula de forma inespecífica. ## 4. Exposición oral y metabolitos Los alimentos contienen quercetina principalmente en formas unidas a azúcares; su composición depende del producto y del procesamiento. Las enzimas intestinales y la microbiota hidrolizan los glucósidos en distinto grado. Tras la absorción, la molécula original se conjuga rápidamente, entre otros procesos mediante glucuronidación, sulfatación y metilación. Por eso, el plasma contiene una mezcla de metabolitos y no la concentración alta y sostenida de aglicona libre utilizada en muchos estudios celulares. La exposición medida depende de la matriz alimentaria, la formulación, las comidas, la microbiota, el metabolismo y el método analítico. Los complejos fosfolipídicos y otras formulaciones pueden modificar la farmacocinética medida. Los estudios humanos de fitosoma de quercetina encontraron cambios en la exposición sistémica a la quercetina total y sus conjugados en voluntarios sanos. Esto describe una formulación y un estudio concretos; no demuestra que la quercetina libre alcance mastocitos en la concentración de una placa ni que una mayor absorción reduzca los síntomas de MCAS. Los productos etiquetados como «liposomales», «micronizados» o «fitosoma» no son intercambiables sin datos comparativos. La quercetina y la luteolina de los alimentos habituales no equivalen a suplementos concentrados: difieren la dosis, la composición y la exposición. Los datos farmacocinéticos humanos de luteolina son limitados; no es apropiado extrapolarle los parámetros de quercetina. Las formas detectables tras consumir quercetina dependen del alimento y del producto. Los glucósidos pueden hidrolizarse en el intestino y la aglicona absorbida puede conjugarse rápidamente. Por ello, la «quercetina» plasmática total no equivale a la molécula libre y activa en un mastocito. Los conjugados podrían tener una biología propia, pero no se puede equiparar automáticamente con el efecto de la aglicona añadida al medio de cultivo. Los datos farmacocinéticos humanos de luteolina son aún más escasos y su perfil metabólico es distinto. Una fitosoma, un liposoma, una nanopartícula y un polvo convencional no son sistemas de administración intercambiables. Un estudio de una formulación fosfolipídica comercial puede mostrar un cambio en el AUC o la concentración máxima frente a un comparador determinado, pero no establece una dosis equivalente de otro producto, la llegada al tejido diana ni un beneficio clínico. Para afirmar que se cruza la barrera hematoencefálica se necesitan datos directos de exposición cerebral; una concentración plasmática mayor no basta. Las propuestas de combinar quercetina con vitamina C, zinc, bromelaína, DAO o una dieta baja en histamina tampoco deben presentarse como un único protocolo de estabilización mastocitaria. Estas intervenciones tienen dianas propuestas, productos y riesgos distintos; la sinergia debe demostrarse en comparaciones controladas de combinaciones concretas. La presencia de una vitamina o enzima en un preparado, o su actividad antioxidante en laboratorio, no garantiza mejores resultados, menos histamina ni prevención de episodios. Las dietas de eliminación pueden restringir la alimentación y requieren una justificación individual y una evaluación posterior de tolerancia. Un cambio en la biodisponibilidad es una medida farmacocinética intermedia, no una prueba de prevención de reacciones alérgicas ni de una dosis segura a largo plazo. Las diferencias entre polifenoles de la dieta, metabolitos y formulaciones de suplementos se explican en [polifenoles y evidencia en personas](/es/knowledge/polyphenols-food-antioxidants-safety). ## 5. Evidencia clínica: los síntomas alérgicos no son MCAS Los datos humanos de quercetina incluyen pequeños estudios piloto cutáneos y un ensayo limitado de un suplemento para la polinosis. En el trabajo de Weng y colaboradores, diez voluntarios con sensibilidad al níquel realizaron pruebas cutáneas repetidas antes y después de un curso breve de quercetina hidrosoluble; otro protocolo evaluó la respuesta cutánea a UVB. Fue un experimento pequeño, abierto e intraindividual, sin un grupo paralelo aleatorizado. Puede generar una hipótesis sobre desenlaces cutáneos concretos a corto plazo, pero no demuestra prevención prolongada, eficacia en todas las enfermedades alérgicas ni tratamiento del MCAS. Un ensayo aleatorizado y controlado con placebo en 66 adultos con síntomas de polinosis evaluó una fitosoma específica de quercetina tomada a diario durante cuatro semanas. Los autores comunicaron mejoras en algunos síntomas subjetivos y medidas de calidad de vida. Es un resultado clínico más directo que un ensayo celular, pero corresponde a una fórmula, una población, un periodo corto y síntomas de rinoconjuntivitis concretos. El ensayo no estudió MCAS diagnosticado, no comparó tratamientos para mastocitosis ni estableció una dosis universal de quercetina. [![Tres niveles de evidencia para quercetina y luteolina: modelos celulares humanos, modelos murinos y estudios limitados en personas. Se indican 66 adultos con polinosis y un estudio de cuatro semanas de una formulación; no se evaluó el tratamiento del MCAS.](https://api.nutrifit.health/api/v2/public/knowledge/files/images/nutrifit-scientific-20261009-quercetin-luteolin-mast-cell-stabilization-histamine-flavonoid-evidence-levels-34af88c58cf4.png)](https://api.nutrifit.health/api/v2/public/knowledge/files/images/nutrifit-scientific-20261009-quercetin-luteolin-mast-cell-stabilization-histamine-flavonoid-evidence-levels-34af88c58cf4.png) En la base revisada, los estudios de luteolina son principalmente celulares y animales; no establecen un protocolo clínico para MCAS. Ni las concentraciones in vitro comparativas ni la reducción del edema en ratones demuestran superioridad de la luteolina frente a cromolín, ketotifeno o antihistamínicos para tratar a personas. Esas comparaciones requieren ensayos clínicos con poblaciones, dosis, desenlaces y controles comparables. En el síndrome del intestino irritable se han descrito asociaciones entre mastocitos mucosos, estructuras nerviosas y síntomas, y un ensayo independiente estudió ketotifeno. No es un estudio de quercetina o luteolina y no permite trasladar el efecto de un medicamento a otro. Asimismo, las publicaciones sobre luteolina en neuroinflamación o síntomas cognitivos no convierten una hipótesis de laboratorio sobre mastocitos cerebrales en tratamiento establecido del síndrome pos-COVID o de EM/SFC. En la práctica clínica, la conversación sobre un suplemento debe vincularse a una indicación establecida y un resultado concreto. Los datos de rinoconjuntivitis estacional no responden a preguntas sobre asma, dermatitis atópica, mastocitosis sistémica o MCAS. Para síntomas intestinales, los estudios de mastocitos junto a nervios y el ensayo de ketotifeno son líneas de evidencia separadas, no ensayos de quercetina o luteolina. Aquí no hay resultados clínicos confirmados de luteolina para quejas cognitivas pos-COVID o EM/SFC; la supuesta disponibilidad cerebral no sustituye los estudios de exposición y desenlaces. Las comparaciones con cromolín, antihistamínicos H₁, ketotifeno u omalizumab también requieren cautela. Estos medicamentos actúan en puntos diferentes y se prescriben para indicaciones clínicas. No se puede comparar una respuesta celular reducida por un flavonoide con el efecto clínico de un fármaco sin un estudio directo, con diseño adecuado, pacientes comparables y un desenlace definido de antemano. Un antihistamínico bloquea la acción de histamina en su receptor, pero no necesariamente detiene la liberación de otros mediadores; una observación en una placa no demuestra que el flavonoide actúe «de forma más amplia» ni que pueda sustituir un tratamiento prescrito. ## 6. MCAS, mastocitosis e «histaminosis»: límites diagnósticos MCAS es un síndrome clínico de episodios recurrentes de activación mastocitaria, no un sinónimo de urticaria crónica, alergia, intolerancia a la histamina, síndrome del intestino irritable o un conjunto de síntomas inespecíficos. Los criterios de consenso contemplan síntomas episódicos característicos que afectan a varios sistemas, un cambio objetivo del mediador durante el episodio respecto al nivel basal individual y una respuesta clínica a un tratamiento dirigido a mediadores mastocitarios. Para la triptasa se aplica la regla de un aumento de al menos un 20% más 2 ng/mL sobre el valor basal, medido en un momento adecuado después del episodio; la interpretación depende del momento correcto de toma y del contexto clínico. Los criterios sirven para el diagnóstico, no para autodiagnosticarse a partir de un análisis aislado. La mastocitosis sistémica es una enfermedad clonal con criterios diagnósticos propios; no es lo mismo que MCAS. La intolerancia a la histamina también tiene un mecanismo propuesto diferente y cuestiones aún debatidas de medición y diagnóstico. Más información sobre esta distinción aparece en [intolerancia a la histamina y DAO](/es/knowledge/histamine-intolerance-diamine-oxidase-dao-genetics). Una histamina elevada en una muestra aislada, una mejoría inespecífica tras una dieta o una respuesta subjetiva a un suplemento no establece ninguna de estas afecciones. Que un mediador disminuya en una placa celular no confirma el tratamiento del MCAS. Las fuentes incluidas en esta revisión no aportan pruebas clínicas aleatorizadas suficientes de que la quercetina o la luteolina traten el MCAS diagnosticado, prevengan la anafilaxia o sustituyan una evaluación estándar. Los episodios con dificultad respiratoria, hinchazón de lengua o garganta, desmayo o descenso de la presión arterial requieren atención médica de urgencia; los suplementos no sustituyen un plan prescrito para la anafilaxia. ## 7. Seguridad y uso razonable de la evidencia Un experimento con una sustancia purificada no constituye una pauta de administración. Hay distintas sales, glucósidos, complejos y extractos de quercetina; el etiquetado como «equivalente de aglicona» y el contenido activo pueden variar. Una formulación estudiada en farmacocinética o polinosis no equivale a cualquier producto comercial. Los datos clínicos sobre productos de luteolina y uso prolongado son aún más limitados. La tolerancia a los suplementos es individual; pueden aparecer síntomas gastrointestinales o reacciones a excipientes. Las dosis altas y el uso prolongado requieren especial cautela porque los datos de seguridad crónica para grupos concretos y de interacciones son incompletos. Durante el embarazo o la lactancia, con enfermedades crónicas, antes de una cirugía programada o al tomar medicamentos con regularidad, conviene hablar de los suplementos con un profesional sanitario o farmacéutico. Esto es especialmente relevante para fármacos con margen terapéutico estrecho y cuando se toman varios productos. No suspenda ni reduzca un tratamiento prescrito por una hipótesis de laboratorio sobre flavonoides. Las decisiones clínicas dependen del diagnóstico, el objetivo, el resultado medible, el producto concreto, la duración y los efectos adversos. Si un profesional considera un suplemento nutricional como complemento, la evaluación debería incluir no solo los «niveles de histamina», sino también la frecuencia y gravedad de episodios definidos, los síntomas funcionales y la seguridad. Combinar por cuenta propia quercetina, luteolina, bromelaína, vitaminas, zinc y diaminooxidasa no es un protocolo de estabilización mastocitaria basado en evidencia. ## 8. Métodos y límites de esta revisión Esta revisión narrativa aborda la biología básica de los mastocitos, la señalización del calcio, los estudios experimentales de quercetina y luteolina y los ensayos clínicos limitados. El 9 de octubre de 2026 se comprobaron individualmente los registros primarios que sustentan las afirmaciones más importantes del texto de origen: quercetina y mastocitos humanos/estudios piloto cutáneos de Weng y colaboradores; estudios celulares y murinos de quercetina a través de MRGPRX2; un estudio de luteolina de 2022; el estudio de una fitosoma de quercetina para polinosis; la farmacocinética de la fitosoma; datos funcionales de Orai/CRAC en mastocitos pulmonares humanos; y la publicación de los criterios diagnósticos de consenso del MCAS. Esta comprobación puntual corrigió un PMID incorrecto del trabajo principal de Weng y otro PMID erróneo del estudio farmacocinético de la fitosoma en la bibliografía de origen. No fue una auditoría independiente exhaustiva de los 56 registros, una búsqueda sistemática, un metanálisis ni una evaluación formal del riesgo de sesgo. Los modelos estructurales, experimentos celulares, estudios animales, pilotos cutáneos y un estudio aleatorizado sobre polinosis se consideran tipos de evidencia diferentes. Los ensayos clínicos disponibles aquí no evaluaron quercetina o luteolina en pacientes con MCAS confirmado. ## 9. Conclusión La activación de los mastocitos implica varios receptores y vías de señalización. La SOCE a través de STIM–Orai/CRAC es un componente funcionalmente importante de las respuestas de calcio, pero los datos celulares sobre quercetina y luteolina no establecen un bloqueo directo de Orai1 ni una dosis terapéutica. La quercetina cuenta con evidencia limitada sobre síntomas de polinosis y pequeñas observaciones piloto cutáneas; la evidencia clínica de luteolina está aún menos definida. Ninguna demuestra el tratamiento del MCAS. Las decisiones diagnósticas y terapéuticas deben basarse en criterios clínicos, datos objetivos y atención probada. ## Preguntas frecuentes ### ¿Qué hacen los mastocitos? Son células inmunitarias tisulares que responden a varias clases de señales y liberan mediadores granulares o los sintetizan tras activarse. Sus receptores y mediadores dependen del tejido y del modelo. ### ¿La quercetina y la luteolina bloquean directamente CRAC/Orai1? Ese mecanismo no se ha establecido en personas. En células se midieron respuestas de calcio y otros pasos de señalización; esto no demuestra unión directa a Orai1 ni efecto clínico. ### ¿Hay pruebas de que traten el MCAS? Los datos clínicos incluidos no demuestran que la quercetina o la luteolina traten el MCAS diagnosticado. Los modelos celulares y murinos no son ensayos terapéuticos en pacientes. ### ¿Se ha estudiado la quercetina en personas? De forma limitada: pequeños estudios piloto cutáneos y un estudio pequeño de una formulación concreta para polinosis. Esos resultados no responden a la pregunta sobre el MCAS. ### ¿Hay ensayos clínicos de luteolina para el MCAS? La evidencia revisada procede sobre todo de estudios celulares y animales; no establece un protocolo clínico para tratar el MCAS. ### ¿Pueden usarse las concentraciones celulares como pauta de dosis? No. Una concentración en el medio de cultivo no se convierte directamente en una dosis oral; la absorción, el metabolismo y la exposición tisular son distintos. ### ¿En qué se diferencia el MCAS de la intolerancia a la histamina y la mastocitosis? Son afecciones distintas con enfoques diagnósticos propios. El MCAS requiere síntomas episódicos compatibles, pruebas objetivas de activación de mediadores y respuesta clínica al tratamiento dirigido; una prueba inespecífica no basta. ## Fuentes - [Galli, S. J., & Tsai, M. (2012). IgE and mast cells in allergic disease. Nature Medicine, 18(5), 693–704.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22561833/) - [Frossi, B., Mion, F., Sibilano, R., Danelli, L., & Pucillo, C. E. (2017). Is it time for a new classification of mast cells? What do we know about mast cell heterogeneity? Immunological Reviews, 282(1), 35–46.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29431210/) - [McNeil, B. D., Pundir, P., Meeker, S., Han, L., Undem, B. J., Kulka, M., & Dong, X. (2015). Identification of a mast-cell-specific receptor crucial for pseudo-allergic drug reactions. Nature, 519(7542), 237–241.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25517090/) - [Siraganian, R. P. (2003). Mast cell signal transduction from the high-affinity IgE receptor. Current Opinion in Immunology, 15(6), 639–646.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14630200/) - [Ashmole, I., Duffy, S. M., Leyland, M. L., Morrison, V. S., Begg, M., & Bradding, P. (2012). CRACM/Orai ion channel expression and function in human lung mast cells. Journal of Allergy and Clinical Immunology, 129(6), 1628–1635.e2.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22409987/) - [Feske, S., Gwack, Y., Prakriya, M., Srikanth, S., Puppel, S. H., Tanasa, B., et al. (2006). A mutation in Orai1 causes immune deficiency by abrogating CRAC channel function. Nature, 441(7090), 179–185.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16582901/) - [Roos, J., DiGregorio, P. J., Yeromin, A. V., Ohlsen, K., Lioudyno, M., Zhang, S., et al. (2005). STIM1, an essential and conserved component of store-operated Ca2+ channel function. Journal of Cell Biology, 169(3), 435–445.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15866891/) - [Hou, X., Pedi, L., Diver, M. M., & Long, S. B. (2012). Crystal structure of the calcium release-activated calcium channel Orai. Science, 338(6112), 1308–1313.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23180775/) - [Hou, X., Burstein, S. R., & Long, S. B. (2018). Structures reveal opening of the store-operated calcium channel Orai. Nature, 562(7728), 539–544.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30356214/) - [Kimata, M., Shichijo, M., Miura, T., Serizawa, I., Inagaki, N., & Nagai, H. (2000). Effects of luteolin, quercetin and baicalein on immunoglobulin E-mediated mediator release from human cultured mast cells. Clinical & Experimental Allergy, 30(4), 501–508.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10718844/) - [Weng, Z., Zhang, B., Asadi, S., Sismanopoulos, N., Butcher, A., Fu, X., et al. (2012). Quercetin is more effective than cromolyn in blocking human mast cell cytokine release and inhibits contact dermatitis and photosensitivity in humans. PLOS ONE, 7(3), e33805.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22470478/) - [Asadi, S., Zhang, B., Weng, Z., Angelidou, A., Kempuraj, D., Skevaki, C., et al. (2010). Luteolin and tetramethoxyluteolin inhibit mast cell activation. Journal of Allergy and Clinical Immunology, 126(6), 1290–1295.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20951426/) - [Kempuraj et al. (2005). Flavonols inhibit proinflammatory mediator release, intracellular calcium ion levels and protein kinase C theta phosphorylation in human mast cells. British Journal of Pharmacology, 145(7), 934–944.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15912134/) - [Ding, Y., Che, D., Li, C., Cao, J., Wang, J., Ma, P., Zhao, T., An, H., & Zhang, T. (2019). Quercetin inhibits Mrgprx2-induced pseudo-allergic reaction via PLCγ-IP3R related Ca2+ fluctuations. International Immunopharmacology, 66, 185–197.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30471617/) - [Hao, Y., Che, D., Yu, Y., Liu, L., Mi, S., Zhang, Y., et al. (2022). Luteolin inhibits FcεRI- and MRGPRX2-mediated mast cell activation by regulating calcium signaling pathways. Phytotherapy Research, 36(5), 2197–2206.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35315143/) - [Yamada, S., Shirai, M., Inaba, Y., & Takara, T. (2022). Effects of repeated oral intake of a quercetin-containing supplement on allergic reaction: a randomized, placebo-controlled, double-blind parallel-group study. European Review for Medical and Pharmacological Sciences, 26, 4331–4345.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35776034/) - [Riva, A., Ronchi, M., Petrangolini, G., Bosisio, S., & Allegrini, P. (2019). Improved oral absorption of quercetin from Quercetin Phytosome, a new delivery system based on food grade lecithin. European Journal of Drug Metabolism and Pharmacokinetics, 44(2), 169–177.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30328058/) - [Manach, C., Scalbert, A., Morand, C., Rémésy, C., & Jiménez, L. (2004). Polyphenols: food sources and bioavailability. American Journal of Clinical Nutrition, 79(5), 727–747.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15113710/) - [Walle, T. (2004). Absorption and metabolism of flavonoids. Free Radical Biology and Medicine, 36(7), 829–837.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15019967/) - [Valent, P., Akin, C., Bonadonna, P., Hartmann, K., Broesby-Olsen, S., Brockow, K., et al. (2019). Proposed diagnostic criteria and classification of basophil and mast cell disorders. Journal of Allergy and Clinical Immunology, 144(4), 938–944.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31233814/) - [Maintz, L., & Novak, N. (2007). Histamine and histamine intolerance. American Journal of Clinical Nutrition, 85(5), 1185–1196.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17490952/) - [Barbara, G., Stanghellini, V., De Giorgio, R., Cremon, C., Cottrell, G. S., Santini, D., et al. (2004). Activated mast cells in proximity to colonic nerves correlate with abdominal pain in irritable bowel syndrome. Gastroenterology, 126(3), 693–702.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14988823/) - [Klooker, T. K., Braak, B., Koopman, K. E., Welting, O., Wouters, M. M., van der Heide, S., et al. (2010). The mast cell stabiliser ketotifen decreases visceral hypersensitivity and improves intestinal symptoms in patients with irritable bowel syndrome. Gut, 59(9), 1213–1221.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20650926/) - [Akin, C. (2017). Mast cell activation syndromes. Journal of Allergy and Clinical Immunology, 140(2), 349–355.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28780977/) - [Weinstock, L. B., Pace, L. A., Rezaie, A., Afrin, L. B., & Molderings, G. J. (2021). Mast cell activation syndrome: a primer for the gastroenterologist. Digestive Diseases and Sciences, 66(4), 965–982.](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32949313/)